第8章 真诚话作文 疑义相与析——中学作文教学误区谈

误区之一：写前重教材轻实践

每次作文之前，教师总是依据教材要求布置作文，亦步亦趋，不越雷池。自以为紧扣课标，达到了训练目标，其实甚异。以人民教育出版社出版的《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册为例，在“写作、口语交际”第一单元中，教学目标是“感受与思考”，参考题目是：河边散步、写于深夜里、我望着万家灯火、望星空、俯视大地。这些作文题目远离学生生活，在“写什么”的问题上学生首先就卡了壳。叶圣陶在《中学作文指导实例》中很早就指出：“出作文题一定要为学生着想，钻进学生心里去考虑，务必使他们有话可说。”作文题目的设计与选择，既要达到训练的目的，又要切合学生的实际生活。仍是上例，在教这个单元时，我添加了另外两个作文题目：人在高一、当我走进新校园。然后拿到课堂上让学生讨论、分析、辨别，最后由学生选定为：人在高一。这样依据训练目标，由学生选定的题目贴近他们的生活，他们感悟深刻，就会有较强的写作动力，从而使他们在积极主动的选题、搜集资料、分析归纳、得出结论、形成文字的实践中，潜移默化地达到训练目的。

误区之二：写作一定要遵循“真实”的原则

何谓“真实”？自从高考作文评分标准中出现“感情真实”后，对“真实”的误解就多了起来，动辄就会被戴上“虚假”“矫情”“伪写作”的帽子。那么，什么才是真正的“真实”呢？从学生的身心发展状况看，他们是以积累直接经验、学习间接经验为主的，但在高考指挥棒的引导下，不可能给学生提供完全真实的社会实践的空间。学生只能从书本这个主要窗口来认识世界、探知未来。按照叶圣陶先生的观点，作文是让学生“发现事实、事理的真实”，获得“真经验、真知识、真感受”。

李海林老师也认为，作文只要是有真实的写作动机、真实的倾诉对象、真实的体验和情感，以及真实的写作期待，就符合“真实”的写作要求。如果一味地强调“原生态”的真实，我们就无法面对经典的作品。比如，魏巍参加过松骨峰战斗吗？鲁迅真的见过祥林嫂吗？朱自清笔下的荷塘真的美吗？所以，笔者认为，只要是写作行为真实——真实地阅读、真实地体验、真实地感悟和真实地倾诉，作文就是真实健康的。

误区之三：讲评重优轻劣

作文讲评是一座架设在师生之间的桥梁，要在学生作文结束后立即在课堂上进行。古人云，文章不能一做便佳，须频改之方入妙耳。但在教学实践中，教师的讲评往往成了优生的展示台、差生的曝光场。优秀习作是大家学习的方向和榜样，我们不反对讲评优秀习作，但要适度，因为过分地展示优秀习作，往往会造成差生的心理障碍。与其“跳一跳也摘不到桃子”，倒不如“咱不跳也不闹”，形成“你奈我何”

的逆反心理。“发现一个错误比赞颂十个真理都更有效”，每次作文讲评，优秀习作只需精讲一二，但典型的病文残篇则更要精讲精评，要指出病因，点到软肋，方式方法上要以表扬为主，重在激发兴趣。即便是讲评比较差的作文也要首先从及时交作业的端正态度上给学生以肯定评价。坚持赏识原则，目的是使学生看到差距，明确方向，获得信心，变“跳一跳摘不到”为“只要跳就能摘到”，循序渐进地提高其写作水平。

误区之四：“平时作文好，高考就能写好”

“平时作文好，高考就能写好”，对于这个问题，我们要做辩证的分析。

先从评价上看：平时作文，旨在引导帮助学生提高写作水平，“高分”“优秀”

往往带有极大的心理促进作用和行为鼓励作用。尤其是考虑到某个学生的特殊情况，往往会将分数做略高或略低的微调，以引起学生的兴奋或抑制学生的骄傲情绪。而高考作文的评价与平时是有所不同的，考题要评价学生经过一定的学习时段后应达到的目标水平，因此，必须具有可比的项目类型，如“生动”“深刻”“有文采”等。

教师的评分则坚持公正性和科学性，不会有情感分与印象分，作文中稍有差错，平时可评为优秀的作文在高考时就未必一定优秀了。

其次从情境识别上看：现代认知心理学认为，一个人的作文能力是由内容知识、语言表达和构思三部分组成的。平时的写作属于一般情境，也即宽松良好的情境，此时的作文好，有可能是语言优美，也可能是构思巧妙，还可能是内容丰富。三项都强且平衡才是真正的作文好，其中两项强而一项弱者也可算是。这就意味着平时的一般情境会遮蔽写作者的不足和缺陷。而一旦进入到高考的特殊情境，也即压力较大的不良情境，三者不平衡的缺陷就很可能表现出来，可能表现在语言上，也可能表现在构思上，还可能是审题不清、表达不明。

所以，无论是评价还是情境识别，都要求我们平时就扎扎实实地搞好作文教学，使每一次作文练习都真正落实到提高学生的写作能力上来——“顺顺当当地写好一般文章，记事记得一清二楚，说理说得明白晓畅”，避免陷入教学误区。

（本文原刊载于《作文周刊·高中教师版》2006年11月25日）