第47章 关于是否应该称伟大的女性为“先生”的一些个人看法

最近上网冲浪的时候，看到了一个颇有争议的话题：是否应该将伟大的女性称为“先生”？“先生”一词作为近现代对男性的称谓，以这个词来称呼女性，是否带着男性化的色彩？是否是对女性的不尊重？

这个话题我很感兴趣，因为我个人很喜欢“先生”这个词，所以我也写一写自己的观点。我个人不擅长议论，社会学心理学等等这些学科的知识也很少涉猎，在此我只将个人思考写出来，至于是否有可取之处，那就是各位读者的事了。

首先先说“先生”这个词本身。“先”，就是顺序在前；“生”，可以解释为出生，又或者，采用百度汉语给出的其中一个解释，某些指人的名词后缀（比如“医生”、“学生”）。

如果采用“生”字的第一种解释，那么“先生”这个词的意思就是：比我先出生的人。如果采用后一种解释，那么“先生”这个词的意思就是：在我前面的这一类人。两种组合产生的解释是大致一样的，“先生”二字的字面意思就是出生比自己早、年龄比自己大的人。

其次我们再说它引申一点的意思。

“先生”一词有一层意思叫做“老师”，也就是说，比我先出生的人可以做我的老师。这个结论很容易推断出来——比我先出生的人大概率有比我更多的生活经验，有更多的生活经验就意味着他有更多的生活知识；我尊重比我经验丰富、学识广博的人，我向这些人学习，这种行为有助于我的生存。生存自然是人作为一种生物的第一要务。

虽说有孔子“不耻下问”的典故，韩愈也在《师说》一文中说“闻道有先后，术业有专攻”，但是普遍来讲，在同一生活轨道、同一生活环境中生活的这一些人中，年长者的经验积累和知识储备都是多于年幼者的。

因此，“先生”产生了一层引申义叫做“有知识、值得我们尊敬的人”，或者简单点来说，“老师”。

由此我们可以看到，“先生”一词本身并没有明确的性别指向，不特指男或女。

那么为何我们现在提到“先生”，都会下意识认为是男性呢？我想这与帝国时期落后的生产力以及层层压迫的封建等级制度有关。落后的生产力选择了封建等级制度，封建等级制度又抑制着生产力的发展，二者相互作用，导致我国的封建王朝时期格外漫长。

在封建等级制度的秩序下，女性被更多地束缚在了家庭劳动中，接受教育的比例远小于男性，在社会、文化生活中的参与度远不如男性，因此在历史上占据了很大权重的封建王朝时期，“先生”中的女性数量远小于男性，比例远小于男性，因此人们谈到“先生”一词时，往往会不由自主地以为“先生”一定会是一名男性。

这就像我们谈到军人、科学家、律师，往往会不由自主地认为他们是男性，因为在历史上很长一段时间里，这些职业的从事者绝大多数都是男性，直到现在，男性在这些职业的从事者中依然占有很大的比例。

而我们谈到老师、歌唱家、舞蹈家，或许浮现到许多人脑海中的就会是一个女性的背影，因为有很多女性投身到了这些行业中，并取得了出色的成绩。

一个本身不带有性别色彩的词语，往往会因为社会的发展而发生偏向的变化。

女性也可以被称“先生”，只不过“先生”这个词曾经偏向男性，我们很多人就觉得，“先生”一词就只属于男性了。

接下来是第二个问题：现在男性被普遍称呼为“先生”，我们也都习惯了这个称呼，那么我们为什么不称呼伟大的女性为“女士”呢？

这是一个很好的问题。不过针对这个问题我想先提出三个疑问：

1、过去定下来的传统一定对吗？

2、对于语言称谓，我们应该选取本义还是后来的引申义？

3、对于不正确的传统，我们是否应该进行改革？对于误用但已成习惯的词语，我们是否应该根据本义进行修正？

我想这个大的议题要讨论的核心就在这三个问题上了。如果这三个问题可以得到解决，那么标题中这个大议题也就可以解决了。

对于第一个问题，我想到的第一句话是鲁迅的：“从来如此，便对吗？”对于传统，对于历史，我们当然应该保持着一个批判的态度，作为文化的传承者，尊重传统、尊重历史，保持一颗敬畏之心是首要的要求；我们同时也有着另一个身份——进步者，过去的文化不一定符合现在人们的生活需求，让文化与时俱进是我们的责任与义务。

过去的传统和习惯不一定是正确的，对于不正确或是不合适的部分，我们可以加以改良。

对于第二个问题，我的解释是将语言称谓进行分类，一类是实用性的称谓，一类是文化性的称谓。文化性称谓，譬如成语，即便它的含义几经变更，甚至最终演变成与本义截然相反的模样，我们依然可以接受，甚至可以将它的演变作为一门学科来研究。

而实用性称谓，比如对人的称呼，对职业的称呼，我更主张追本溯源，回归词语本身的含义，去繁求简。因为实用性称谓更类似于工具，工具的首要要求就是易于使用。如果一个词语蕴含着太多的文化性成分，会引发许多困扰，那么这个称谓就需要进行更改。

我认为，对于“先生”一词，最好选用本义，即褪去这个称谓的性别化色彩。这就是我对第三个问题的回答。

接下来就是对于“女士”问题的回答。这个话题的一部分讨论者说：女士既然是一种尊称，我们为什么不尊称女性为“女士”呢？

这个主张有一定道理，但我个人来讲并不喜欢这种主张。

我们称呼幼年的男性为“男孩”，称呼幼年的女性为“女孩”；我们称呼未成年的男性为“男生”，称呼未成年的女性为“女生”。为什么到了成年，我们称呼成年女性为“女士”，却不称呼成年男性为“男士”，而要称呼为“先生”呢？

我们为什么要将这个本来没有性别偏向、只是因为历史因素而带上了性别化色彩的、褒义的中性词语给男性呢？女性本就可以称为“先生”，我们为什么要主动放弃本该有我们一份的“领地”，而去另求生存空间呢？

倘若真的要变革，我觉得我们应该将“先生”一词去性别化，把这个称谓归还给真正伟大、值得我们学习、值得我们尊敬的人。男性，我们尊称为“男士”，女性，我们尊称为“女士”。我认为这样达到了我们追求的平等。