对问题进行分类整理
收集了问题，了解了情况，接下来就要对问题进行分类，了解问题的不同类型，然后进行分析。如果不对问题做分析，想当然地进行培训，就很有可能治标不治本。
问题的本质就是差距
戴维·乔纳森提出，所谓的问题其实就是差距或者落差。具体有下面几个要素（见图2-1）。
图2-1 问题的要素
A现状，B目标，现状与目标之间的差距就是“问题”，由A现状到B目标的直接路径就是C解决方案。所以需要解决的差距、落差叫问题。
企业的问题是什么？就是现状与目标之间的差距——员工行为与企业要求之间的差距，企业行为与客户需求之间的差距，现有产品与标准之间的差距。
问题的三种分类
《建构主义学习设计与课程开发》一书引用了戴维·乔纳森的理论，对问题进行了分类，把问题分为“良构问题”和“劣构问题”。教学中通常把问题分为“良构问题”和“非良构问题”两类。但在近几年的实践中，我们发现仅仅这样分类还是不太清楚，经过查阅大量专业资料，结合不断的实践，我们把问题分为三类。
良构问题就是结构良好的问题，即A现状很清楚，B目标也很清楚，那么C解决方案自然就很清楚。
劣构问题就是有一部分情况不清楚，一般分为两种情况：第一种，A清楚，但B不清楚；第二种，A不清楚，但B清楚。这时候C解决方案就比较麻烦，需要更多的人用更多的时间来共同解决问题。
病构问题即整个结构都是有问题的，A不清楚，B也不清楚，那么C解决方案就非常困难，需要大量人力、物力、时间才能解决。
在培训中，我通常用“从酒店去机场”这样一个生活中的案例解释几类问题。
良构问题
A现状：酒店的位置很清楚。B目标：机场的位置也很清楚。C解决方案：从酒店去机场的方式也很简单，这样的问题就不需要认真讨论。
劣构问题
A现状：酒店的位置很清楚。B目标：机场的位置不清楚。或者A现状：酒店的位置不清楚。B目标：机场的位置很清楚。那么C解决方案，如何从酒店去机场，就需要讨论和研究一下。到底是打车好呢，还是坐地铁好？还是有人开车送过去？
病构问题
A现状：酒店的位置不清楚。B目标：机场的位置也不清楚。那C解决方案，如何到达机场可能就是一个大问题。
模拟一个情景：假如我打通了滴滴司机的电话。
司机会问：请问你现在在哪里？你的定位准确吗？
我回答：对不起，我不清楚，也不敢确定定位是否准确。
司机又问：请问你是要去哪里？哪个航站楼？
我回答：我也不知道。
司机说：你在哪里都不清楚，去哪里也不清楚，我去哪里接你？
通过这个例子，大家就能更好地理解良构问题、劣构问题和病构问题的区别。
这个场景还阐明了一个情况，同样的问题——从酒店去机场，对于不同的人来说属于不同的问题。
结合到培训，培训是为了解决问题，培训能够解决什么问题呢？看看这个表格（见表2-1）：
表2-1 培训中会遇到的问题
课程开发者就像医生，首先要明白自己的职责，也要清楚自己的能力，有些病你是能治的，有些病你是治不了的。课程开发者在开发课程的时候，首先要明白：这门课程到底要解决什么问题？哪些问题是这门课程可以解决的？
7D小课堂
根据问题的三种类型，结合行业解决方案，可以做出归类：
良构问题比较简单，学习者可以通过自主学习解决，比如在线学习、公开课等方式。这是学习，解决“点”的问题。
劣构问题比较复杂，只靠学习者本人无法解决，需要协作学习，只有老师与学习者进行深入互动才能解决问题。这是培训，解决“线”的问题。
病构问题非常复杂，涉及组织的深层次问题，需要在机制、机构等方面全面深入才能解决问题。这是咨询，解决“面”的问题。
在培训过程中有时会出现学习者中途离场的情况，为什么会这样呢？可能因为以下几种情况：
第一，可能是老师讲的课程内容太过简单，对于学习者来说，属于良构问题。这些问题他们自己可以解决，如果老师太多纠缠于这些简单的问题，学习者会觉得这种培训是在浪费时间，因而离场。
第二，可能学习者感觉课程内容的难度太大，太过深奥，听不懂，对于他们来说课程内容是病构问题。他们当然就不愿意学习，因此而离场。
点燃的根本是激活旧知，因此需要了解学习者现有的状况，也就是A现状。这是点燃的基础，也是课程开发的基础。老师要在培训之前先了解学习者的状况，选择劣构问题作为课程的内容，同时选择与学习者相关联的案例，从而激活学习者。