一

甲骨卜辞中表现天象和气象的用辞比较丰富，“祲”是其中引人注目的一种。它曾经和虹并见于一辞，如《合集》第13442片“昃亦（夜）有祲有出虹自北”（见附图1），就是典型的一例。并于甲骨文“虹”字，郭沫若先生曾释为蜺，于省吾先生指出，虹与蜺有别，“甲骨文以有祟与出虹连文，以为虹能作祸祟，又视虹为有生机之物而能饮。均可与典籍相发明”1269。诸家对于“虹”字之释已无歧异，但是对于“祲”字的解释则歧异甚多。

这个字在卜辞中作，或体作“”形，见于《屯南》第3641片，辞谓“丁卯卜，有祲”。这个字，王襄曾疑其为凿字，后来詹鄞鑫先生加以论证，说：“字象手持锤击凿具之形，是凿字初文。”1270徐兆仁先生亦加以论证此说，谓“凿是一种由杀牲方式演变而来的祭祀之名，……蕴毁义”1271。《甲骨文字诂林》一书谓“字当释凿，卜辞为用牲之法，进而引申为祭名，又为灾咎之义”。关于“”字，《甲骨文字诂林》认为这个字是“”字的异体。并且将此字和习见的字皆释为“凿”1272

将这个字释为凿，是历来影响较大的一种说法。除了释凿之外，前辈及时贤专家或有释这个字为“报”、“设”、“酌”、“毁”、“吺”、“投”、“酘”、“霓”等多种说法。从其说法之多，亦可见学者们对于这个字的重视。专家的这些解释，卓见迭出，值得重视，但是歧异亦较大，当有进一步解释的余地。专家或认为以上诸说之中，释为设、吺近之，但在解释相关卜辞的时候，则比较困难。

研究卜辞文例，将这个字作为动词“设”，解释卜辞时确有困难之处。例如，它曾和虹或鸣鸟并见于同一条卜辞，用例相同，它也就应当为名词，该是和虹若鸣鸟相同的自然现象或自然物，而不应当是动词。这里可以举出《甲骨文合集》第522片（见附图2）略作说明。这条卜辞说：

庚申亦（夜）有有鸣鸟……

如果把它作为动词则其后应当紧随“鸣鸟”二字，不会出现“有”字。今它与“鸣鸟”前皆有“有”字说明了它与“鸣鸟”当属同类，也应当是名词。再如《合集》第13442片（见附图1），它和虹前分别皆有“有”字，亦证明它和虹一样也应当属于名词。这些辞例表明将其作为动词“设”，于卜辞是难以说通的。

关于这个字的考释，今在前辈专家研究的基础之上试再做进一步探讨。