三、金砖四国高等教育面临的机遇与挑战

经历了半个多世纪的发展，金砖四国高等教育在总体规模、一流大学建设、高素质科技人才培养等方面取得了一些成绩，但仍然面临诸多问题，与发达国家存在较大差距，特别是在高等教育质量、国际化水平、科学研究等方面亟待提升。

（一）金砖四国高等教育面临的机遇

金砖四国的全球影响力日益加强。2003年1 0月，国际著名的高盛财团发表了《与BRIC（Brazil, Russia, India, China）共同梦想——通往2050年的路》报告。该报告预测：在经济顺利发展的情况下，巴西、俄罗斯、印度和中国四国国内生产总值在2025年以前将超过六国集团成员美、日、英、德、法、意总和的二分之一， 40年内将超过六国集团的总和。[1 ] 据全球财经分析集团（IHS Global Insights）估计，到2030年，中国、美国、印度将成为全球 GDP 排名前三的国家，到2050年，金砖四国经济总量将占到世界的80%。据估算，201 7年金砖国家的经济总量约占世界的23.24%，贸易总额和对外投资比重分别占世界的1 5.88%和1 2.45%，对世界经济增长贡献率达50%，在国际货币基金组织的份额总量为1 4.91 %。

金砖国家的合作日益夯实，领域逐渐拓展。迄今为止，金砖国家共进行了11次正式会晤和多次非正式会晤，在经贸、财金、科技、教育等数十个领域开展务实合作。201 8年金砖国家领导人在约翰内斯堡会晤中，提出共同建设金砖国家新工业革命合作伙伴关系。201 9年金砖国家第十一次会晤在巴西首都巴西利亚举行，以“经济增长打造创新未来”为主题，重点加强科技创新合作、推动数字经济合作等。在全球经济和贸易显著放缓的背景下，通过技术进步和广泛创新来推动经济增长成为金砖国家的战略重点。科技创新与教育进步相互促进，科技创新对教育进步的要素施加全方位的影响，推动教育变革。高等教育是科技创新的必要基础，高等教育为科技创新提供知识积累，培养科技创新所需的创新型人才，促进科技成果转化等[1 ]贡献力量。

当前，金砖四国高等教育面临的最大机遇是经济快速发展对高技术人才的巨大需求。据印度工商联合会（FICCI）预计，到2020年，全球将需要30亿劳动者，服务行业和资本密集型行业将会增加大量从业人员。根据FICCI的测算，到2020年，印度服务业和制造业将贡献90%的GDP，吸纳75%的从业人员。随着全球经济结构的转变、生产效率的提高和技术的进步，对高技术工人、创新人才和知识型员工的需求将大幅度增加。其中，发达国家将需要更多健康护理和商业服务方面的高技能人才，金砖四国将从劳动密集型的制造业转向资本密集型的服务业，需要更多的知识精英和高技能型人才。[2]自进入21世纪以来，金砖四国为国际劳动力市场提供了大量高技能的劳动者，总计每年贡献一半以上的工程专业毕业生，在全球高技能型人才培养中扮演着重要角色。[3] 图2-1、图2-2揭示了不同国家的劳动力供给与需求，以及对劳动力受教育程度的需求。

图2-1 2020年中印两国高素质劳动力供给与需求

图2-2 2020年中印两国劳动力受教育程度需求

（二）金砖四国高等教育面临的挑战

金砖四国受国际经济环境影响较大。首先，发达国家“去杠杆化”进程对金砖四国经济的稳定增长产生不利影响。其次，全球大宗商品价格上涨，加剧了金砖四国通胀压力和经济过热的风险。此外，贸易保护主义不利于金砖四国更好地利用外部市场。在全球化时代国际竞争加剧的背景下，金砖四国高等教育也面临着科学创新与知识转化落后、大学与产业界的合作不够、国际交流与合作的单向依赖、一流大学数量较少、科学研究水平较低等问题。[1 ]

金砖四国发展转型阻碍多。表现在金砖四国推进创新发展的瓶颈较多，经济结构调整难度大，传统竞争优势逐渐弱化。中国依靠出口驱动的经济增长模式不仅耗费大量资源，而且会带来贸易摩擦。这些问题与高等教育规模的快速扩张相结合，引发了诸多矛盾，如高等教育机会与质量的矛盾、高等教育结构的失衡带来的就业困难等。另外，金砖四国贫富差距问题带来了教育机会不公，进入高等教育机构学习曾是极少数人拥有的特权，如今演变为进入精英高等教育机构是少数人的特权。

金砖四国合作基石不够牢固。金砖四国在制度、文化和历史传统方面的差异明显，缺乏共同的价值认同。地缘冲突由来已久，20世纪60年代中俄双方曾因地缘问题发生军事冲突，两国又因非洲资源和中亚资源成为竞争者。印度与中国也曾在1 962年发生军事冲突，两国至今仍存在悬而未决的边境问题。从产业结构和资源禀赋上看，金砖四国具有较大互补性。从国际政治利益诉求上看，各国有共同合作的基础。但同为新兴经济体的大国，各成员国因对自然资源的追逐、对市场份额的占有、对本国经济发展的期望、对国际政治经济权力的争取而出现了利益冲突。另外，金砖国家的教育交流合作也差强人意，各成员国更愿意与发达国家进行人员往来、合作办学及联合科研。金砖国家的成立是一个契机，期望建立良好的合作机制，为新兴经济体协调利益、化解矛盾树立典范。

金砖四国是发展中大国，高等教育本身起步较晚，20世纪末高等教育仍处于落后状态。

第一，金砖四国都曾面临严重的经费不足的情况。1 986—1 988年，中国高等教育经费平均赤字达20%～30%，到80年代后半期，高等教育经费短缺达1 72亿。[1 ]20世纪80年代后，印度高等教育生均经费一直呈负增长模式，1 983—1 984年，生均经费不到1 950—1 951年生均经费的一半。[2] 巴西的私立高等教育机构数量巨大但质量较差，生师比在20世纪八九十年代是公立院校的两倍。私立院校甚至聘请大量兼职教师和小时工教师，1 998年巴西私立院校兼职教师和小时工教师比例高达85.2%。[3] 俄罗斯自苏联解体后，整个90年代经济处于负增长状态，高等学校的财政和物资匮乏，教育工作者的工资和学生奖学金得不到保障。根据世界银行1 995年的资料显示，俄罗斯教授的工资从1 987年相当于工业部门工作者的21 9%降低到1 993年的62%[1 ]，导致俄罗斯高等教育机构报考研究生和从事科研工作的毕业生数量减少，出国毕业生数量增多。

第二，科学研究水平不高。金砖四国高等教育的科学研究水平在20世纪中期到20世纪末，虽然取得了一些成绩，但相对于美、英、法、德等发达国家仍然悬殊。金砖四国的俄罗斯曾经历了政治经济的剧变。苏联的科学研究实力很强，特别是1 957年人造卫星的成功发射，甚至激起美国人的恐慌。1 991年，苏联解体，作为苏联最大的继承者俄罗斯遭受了变化带来的重创，科研经费预算大幅度减少。20世纪90年代初，8万余名科学家离开俄罗斯，另觅更高收入的工作和优质的科研条件。1 981—2000年，俄罗斯SCI论文数量有小幅度波动，几乎没有任何增长。[2]印度高等教育机构90%的教育经费均用于支付教师工资，许多机构的教师数量和质量连基本的教学都无法保证，更谈不上开展研究。教师缺乏研究能力与研究意愿，不愿意到新环境接受研究训练。据印度官方资料显示，许多教师都来自同一邦的同一地区，本科、硕士、博士均出自同一所学校。[3] 印度计划委员会指出：“印度的大学和学院的职责定位，没有将研究纳入其中，即使是印度顶级大学，仍然更强调教学，而对于科学研究、博士生教育则关注较少。”[4]印度大学和研究机构之间的奇特分离，使得印度高等教育系统在研究上很少取得卓越的成就。

第三，金砖四国大部分高等教育机构全球竞争意识薄弱，留学生教育仍处于起步阶段。俄罗斯高等教育由于长期实行双轨制而自成一体，缺乏与其他国家交流与合作的意识，这种情况一直持续到俄罗斯加入博洛尼亚进程才有所好转。印度高等教育机构的海外办学还处于萌芽状态，高校很少涉足国际办学事宜，对建立海外分支机构意识不强，办学成本高等导致了印度高校在国外办学数量很少。由于复杂的规章制度和种种限制，包括严格控制高质量的合作伙伴进入上层高等教育机构，政府对合作办学设置各种限制政策，建立合作关系需要获得多个机构的同意，缺乏操作自由和学术自由等局限，使得国外高等教育机构很难到金砖四国办学。

[1] Goldman Sache.Dreaming With BRICs:The Path to 2050[R].Goldman Sachs Group, Global Economics Paper No:99,2003.See:http://www.goldmansachs.com.

[1] 黄茂兴．金砖国家科技创新与教育进步的互动发展分析[J]．经济研究参考，201 8（51）:24-35.

[2] FICCI.Higher education in India:Moving towards global relevance and competitiveness [R].New Delhi:FICCI Higher Education Summit 201 4,201 4:7.

[3] Loyalka P K, Carnoy M, Froumin I, et al.The Quality of Engineering Education in the BRIC Countries[J].Social Science Electronic Publishing,201 3.

[1] 孙伦轩，陈·巴特尔．分层与断裂：“金砖四国”高等教育的结构风险初探[J]．江苏高教， 201 7（5）:99-1 03.

[1] 刘振天．提高质量：21世纪高等教育改革与发展的主旋律——'99中国南京“大学教育思想国际研讨会”综述[J]．高等教育研究，2000（1）:62-65.

[2] Chitnis, S.&Altbach, P.G.Higher Education Reform in India-Experience and Perspectives [M].Sage Publications, New Delhi,1 993,55.

[3] Tomelin HSS.Access to Higher Education in Brazil[D].Columbus:Ohio University,2002:42.

[1] 李春生．俄罗斯高等教育状况的统计资料[J]．比较教育研究，1 999（2）:62-63.

[2] 张洋，马永钢．金砖四国科研现状与展望——基于SCI 论文发表情况[J]．科技管理研究，201 4（1 4）:86-90.

[3] KANCHAN SRIVASTAVA.Vacancy Crisis:MHRD mulls over diluting Eligibility Criteria for Teaching Posts in University[N].Daily News &Analysis（India）,201 5-08-1 6.

[4] Singh Panjab.An Analysis of Indian Higher Education in Global Context[R].Baransa Hindu University Press,2008:1-4.