3 研究二：自信的中介效应

3.1 研究设计与程序

实验1验证了权力感对顾客建言的正向影响。实验2主要验证权力感、自信、顾客建言之间的关系。我们提出自信是引起顾客建言的内驱力，然而，权力感也可能会产生一些积极情绪，这些积极情绪也可能会激发顾客建言行为。虽然有些研究发现情绪不受权力的影响，也不会调节权力(Anderson and Berdahl, 2002；对其他变量的影响Fast et al., 2009; Galinsky et al., 2003; Smith and Trope, 2006)，本文仍希望能够明确地排除权力感与顾客建言行为间关系的这种替代中介效应。为了实现这点，我们测量了权力感对自信和情绪的影响。此外，我们在前一个实验当中选用了实体商品作为实验材料，为了提高研究的外部效度，本实验将改变材料类型，选用含有无形服务的商品作为实验材料，以检验上一个实验中的结论是否同样成立。由于实验1中控制组与低权力组的顾客建言差异不显著，所以我们将两组合并，形成一组进行实验。

3.1.1 被试

被试是来自大连一所大学的66名本科生(43名男性)，我们将被试随机分成两个小组：高权力组(n=33)和低权力组(n=33)。所有被试在实验中都填写了权力感、自信以及积极—消极情绪量表。被试分成2组进入单独的教室参与实验。

3.1.2 程序

为了掩盖实验的真实目的，实验过程分成两部分：第一部分区别于前一个实验，这次我们选用角色扮演(role playing)的方法启动被试的权力感。过去研究已经证明，角色扮演是一种有效的权力操纵方法( Kipnis, 1972; Overbeck and Park, 2001)，仅仅表现或思考得像拥有权力一样就能够产生不同程度的权力感知( Schubert, 2004; Galinsky et al., 2003)，而且不会影响被试的情绪。我们告诉所有被试他们将参与一项有关不同角色的行为研究。在实验中，我们将被试随机任命为教师（高权力组，n=33）或学生（低权力组，n=33）两种角色，请高权力组被试扮演老师管理学生的课堂纪律，并对低权力组被试的上课状态进行点评和打分，体验教师对学生拥有的权力；而低权力组被试则扮演学生的角色听从教师的管理。在完成角色扮演之后，我们要求被试填写一些有关他们自身感受的一般测量，以便控制这些感受对他们行为的影响。然后，请被试完成一份调查问卷，其中包括权力感操纵检验量表、自信量表、情绪量表以及若干辅助题项。

第二部分我们告诉所有被试他们将参加另一项研究，这项研究是与该校宿舍后勤服务情况有关的调查，请所有被试填写宿舍及其后勤服务建议意向表，问卷借鉴了Bove (2009)、Liang和Farh (2012)以及吕瑛(2012)等学者对建言行为开发的测量量表，对一些题项进行了删减和修改，最后使用6个测量问项。采用7点李克特量表，1代表“很不同意”，7代表“非常同意”。问卷中还包含建议栏供被试填写建议，并要求被试写明宿舍号和本人姓名。在权力感操纵检验量表中，我们采用了包含7个题项的权力感量表(Anderson and Galinsky, 2006)评估被试的权力感受（题项4个正向计分题和3个反向计分）。所有题项均采用7点李克特量表，从1 （强烈反对）到7 （强烈同意）。在自信量表中，我们采用4个题项来测量个体对自己思想和知识的自信水平，题项包括：“我对我的想法有信心”“我对我的信念有信心”“我很确信我的知识”“我对我所知道的东西充满信心”。采用7点李克特量表，1表示强烈反对，7表示强烈同意。我们采用积极消极情绪量表来测量情绪的影响(Watson et al., 1988)。被试需要评价他们当前情绪如何，所有题项采用7点李克特量表进行评分，1分表示非常不开心，7分表示非常开心。

3.2 数据结果

3.2.1 操控性检验

我们采用独立样本t检验来判断角色扮演这一启动方法是否有效。数据分析表明，权力操纵对权力感知的主效应显著，t (64)=-15.92, p=. 000。平均而言，高权力组的被试感知到的权力感(M=4.93, SD=. 31)要显著高于低权力组中的被试(M=3.54, SD=. 396)，这表明采用角色扮演对权力进行启动的效果非常显著，对权力感的操控是成功的。对权力操控影响自信的程度进行分析：高权力组被试(M=4.64, SD=. 61)与低权力组被试(M=2.58, SD=. 61)的自信差异显著，t (64)=-13.80, p=. 000, d=. 149。我们还测量了权力操控对情绪的影响程度：高权力组被试(M=4.56, SD=. 82)与低权力组被试(M=4.69, SD=. 79)的情绪差异并不显著，t(64)=. 713, p=. 478, d=. 198。

3.2.2 权力感对顾客建言的影响

通过t检验分析可知，不同年龄和性别下，被试的自信、权力感、情绪和顾客建言均不存在显著差异。高低权力启动组中的被试的建言水平差异显著，t (64)=-10.94, p=. 000，即高权力组中的被试的建言水平(M=5.61, SD=. 91)要显著高于低权力组中的被试(M=3.26, SD=. 84)。结果如图2所示。同时，我们使用多元回归分析检验了我们的主要假设，结果表明，权力感对建言的影响显著，β=0.77, p＜0.001，这再次验证了假设H1。

3.2.3 自信在权力感和顾客建言关系中的中介作用

最后，我们考察了自信是否在权力感对顾客建言影响中起到中介作用。同时，我们还检验了情绪作为可能的中介变量是否成立。

我们根据Preacher和Hayes’(2008)采用的bootstrapping方法来测量自信的中介作用，将权力感、自信水平和顾客建言放入模型中，使用5000个bootstrap，结果如表1所示，自信这条路径的中介效应是显著的，模型95%的偏误纠正置信区间为CI=[0.40, 1.27]，不包含0，说明自信在权力感对顾客建言的影响上起到中介作用。结果如表1所示。但我们将情绪放在中介变量位置时，模型95%的偏误纠正置信区间为CI=[-0.695, 0.0298]，包含0，排除了情绪在权力感对顾客建言的影响中的中介作用，说明H2提出的中介模型是成立的。

3.3 结果及讨论

这两个研究证实了自信在权力感与顾客建言之间扮演了中介的角色，对权力感影响顾客建言的内部机制进行了一定的探索。但是我们仍然需要进一步探索在何种情况下权力感对自信的积极作用会发生变化，进而会削弱对顾客建言的积极影响。因此研究3仍然采用实验的方式，进一步探索自我怀疑在权力感、自信之间存在的调节作用。