1.5 可能的创新与不足
（1）存在的创新
在探究本命题的过程中，可能存在的创新主要有以下三点：
第一，选题和考察视角的创新。从选题来看，学术界普遍关注了对外直接投资的东道国经济效应，对其母国经济效应尤其是产业效应研究不足，且分析结论存在较大异议。此外，在经验分析和实证研究上多以发达国家为主，没有将众多发展中国家，如中国纳入框架体系，而这些国家对借助对外直接投资推动国内经济增长和产业结构优化升级满怀期待。因此，基于中国的分析，揭示其对外直接投资的国内产业升级效应，学术价值和现实意义都毋庸置疑。从考察视角来看，以往的研究主要进行了中观产业和宏观国家层面的分析，本书从微观企业和宏观省际层面较系统地考察了中国对外直接投资对国内产业升级的影响，尤其是企业层面的详细阐述，基于企业四大投资动因并结合典型案例解析，总结出对外直接投资影响产业升级的规律，通过实证分析鉴别了所观测规律的真伪。遵循经验分析、规律总结和定量检验的基本逻辑，相关研究结论可以自圆其说，这为该领域的后续相关研究拓宽了思路。
第二，影响机理的系统性描述。以往的许多研究仅零星地涉及对外直接投资的母国产业效应，只给予了部分解释，但对其影响路径并没有详细地阐述。适用于中国对外直接投资影响国内产业升级的机理鲜有探讨。鉴于此，文章重点从微观企业投资动因和产业联动视野两大层面，对其影响机理进行了系统性总结和提炼。其中，微观动机视野归纳出资源导向型OFDI的重工业化效应、市场导向型OFDI的高加工度化效应、效率导向型OFDI的劳动生产率提升效应和战略资产导向型OFDI的高技术化效应；产业联动视野概述出传统产业转移效应、新产业促成效应、产业关联效应以及产业竞争和示范效应。此外，由于宏观变量传导视角的影响机理过程极为复杂，这里仅以贸易结构因素为例，对其影响路径作了简述。以此为基础并考虑中国实际，尝试性地提炼出对外直接投资影响国内产业升级的综合机理。基于文献梳理和案例解析，搜索、匹配并测度与对外直接投资相对应的产业升级指标，据此归纳并描绘出相对应机理的影响路径，这是对理论层面的部分创新。
第三，实证方法层面的创新。立足中国国情，在深入考察并借鉴先行国家采取对外直接投资驱动母国产业升级经验的前提下，按照投资典型案例解读、实践规律总结和产业升级指标检定的逻辑模式，归纳出对外直接投资影响母国产业升级的机理。将该分析模式应用于中国实践，以观测并检验不同动机所驱动的对外直接投资对国内产业升级的影响，不仅便于同先行国家作比较分析，也为后续实证考察奠定了理论基础。此外，因目前缺乏成熟的宏观层面的估测模型，本书尝试以结合中国国情修正的钱纳里模型为基础，在考虑了与投资过程存在紧密相关的过程变量，如投资的节奏、不规则等，提出判断中国对外直接投资影响产业升级的基本模型。由于中国开展对外直接投资的历史短暂，且区域性差距较大，若将全国31个省（自治区、直辖市）的数据纳为样本，不仅会产生非平衡的面板数据，而且以投资量较小的省份数据来解释经济现象的意义不大，且会对估计结果产生不利影响。因此，文章以2012年中国对外直接投资存量排名前10位省市的面板数据作样本，运用面板固定效应模型进行检测和分析，以期检测结论能为政府深化和优化对外直接投资活动提供指导，为借助对外直接投资，推动国内产业优化升级层面的政策制定和调适提供参考。
（2）存在的不足
由于中国对外直接投资尚处在起步阶段，对这样的崭新命题进行分析难免会存在诸多不足甚至缺陷：
第一，理论分析上存在难度。由于对外直接投资母国产业升级效应的探讨迄今尚未形成独立的理论框架，其思想或观点多蕴含于相关经典理论中，针对性的研究主要以定量考察为主，理论分析较少且层次不深。由于该问题涉及国际经济学、产业经济学、管理学和经济史等多个学科，因此，要从这些学科的交叉领域理出头绪，组建对外直接投资母国产业升级效应的分析框架，在技术层面存在一定的难度。
第二，微观层面的研究存在难度。企业是对外直接投资的主体，同时也是产业升级的主体。因此分析对外直接投资的产业效应，必须涵盖企业层面的研究，但当下的诸多研究，集中聚焦了中观和宏观层面的分析，对企业层面的关注不足，致使相关的文献和数据资料欠缺，给企业视野的讨论增加了难度。
第三，估计模型和样本选取存在困难。首先，既有的定量分析中鲜有被普遍接受的估计模型，尤其是宏观层面的检验模型。虽然有些学者尝试结合国情构建估计模型，但都存在这样或那样的问题，难以令人信服，甚至导致估计结果的偏误。其次，在数据搜寻上存在难度。微观企业层面的投资数据难以获取，即便宏观层面的数据能够查取，但由于数据区间长度较短，也只能建立小样本模型检测，这不仅制约了分析方法的选取，而且也造成估计结论的部分偏差，难以全面、真实地揭示对外直接投资的母国产业升级问题。
(1) 陈明森．国际产业转移的结构传导与区域互动——基于中国承接国际产业转移的实证研究［M］．北京：社会科学文献出版社，2012．
(2) 左安磊．后危机时代中国国际贸易摩擦的特点、趋势及对策［J］．世界贸易组织动态与研究，2012（5）：60-69．
(3) Grossman G. and A. Krueger. Economic Growth and the Environment [J]. Quarterly Journal of E-conomics, 1995, (2): 353-377.
(4) 李国柱．外商直接投资与环境污染的因果关系检验［J］．国际贸易问题，2007（6）：105-109．
(5) 周力，应瑞瑶．外商直接投资与工业污染［J］．中国人口·资源与环境，2009（2）：42-50．
(6) 张学刚，钟茂初．外商直接投资与环境污染——基于联立方程的实证研究［J］．财经科学，2010（10）：110-117．
(7) 张鹏，陈卫民，李亚楠．外商直接投资、市场化与环境污染——基于1998—2009年我国省际面板数据的经验研究［J］．国际贸易问题，2013（6）：88-97．
(8) Robert Koopman. How much of Chinese exports is really made in China? Assessing domestic valueadded when processing trades is pervasive [R]. NBER Working Paper, June 2008: 1-49.
(9) 江小涓．中国对外开放进入新阶段：更均衡地融入全球经济［J］．经济研究，2006（3）：2-9．
(10) 约翰·邓宁在20世纪80年代提出投资发展周期论，根据经济发展水平与对外直接投资的关系总结出人均GDP与对外直接投资间存在的规律性，并将其划分为5个阶段：第一阶段（人均GDP低于400美元），因经济发展水平较低，外资流入和对外直接投资都很少甚至为零；第二阶段（人均GDP在400～2000美元），伴随着经济发展，外资流入快速增加，并伴有少量对外直接投资，而净对外直接额为负值，但其绝对值在逐步增大；第三阶段（人均GDP在2000～4750美元），因经济发展水平持续提升，对外直接投资量大幅提高，且增长率超越外商直接投资，净对外直接投资额依然为负，但其绝对值在逐渐变小；第四阶段（人均GDP超过4750美元）对外直接投资流出量超越流入量，净对外直接投资为正，且呈增大趋势。1988年，邓宁又提出了第五阶段，该阶段净对外直接投资依旧为正，但其绝对值开始下降。与前四阶段相比，第五阶段与经济发展水平的关联度减弱，但同发达国家间的交叉投资紧密相关。
(11) Lucas, Robert E., Why doesn’t capital flow from rich to poor countries? [J]. American Economic Review, 1990, 80(2): 92-96.
(12) IMF. Foreign Direct Investment Statistics: How Countries Measure FDI [Z]. Washington D. C., 2001: 23.
(13) 联合国贸发会议．世界投资报告1995［R］．北京：对外经济贸易大学出版社，1996．
(14) ［澳］A. G.肯伍德，A. L.洛赫德．国际经济的成长1980—1990［M］．北京：经济科学出版社，1987．
(15) 保罗·克鲁格曼．国际经济学［M］．北京：中国人民大学出版社，2011．
(16) 小岛清．对外贸易论［M］．周宝廉，天津：南开大学出版社，1987．
(17) 原正行．海外直接投资论［M］．广州：暨南大学出版社，1995．
(18) 卢进勇．从《与贸易有关的投资措施协议》到《多边投资协议》［J］．世界经济，1997（10）：32-37．
(19) 李东阳．国际直接投资与经济发展［D］．东北财经大学，2002．
(20) 张继康．跨国公司与直接投资［M］．上海：复旦大学出版社，2004．
(21) 商务部．2007年中国对外直接投资统计公报［R］．商务部，2008：42．
(22) Ernst D. Ganiatsos T., Mytleka L. Technological capabilities and export performance: lessons from east asia [M]. Cambridge University Press, 1998.
(23) 威廉·配第．配第经济著作文选［M］．北京：商务印书馆，1981．
(24) 产业深化是指在国际分工背景下，一国或地区总体上或某产业内的加工与再加工程度的逐步纵深化过程，进而实现技术集约化和高加工度化的趋势。产业深化发展的主要表现形式有：产品类别的增加、产品质量的提升、产品工艺的改进以及生产价值链环节的攀升等。