2.7 社会福利分析
本章考虑了在分享经济双边市场中，一边用户比另一边用户更早地介入市场从而影响另一边用户的选择和决定的情况，并分别讨论了排他性和非排他性两类平台在位者和进入者的定价策略以及获利情况。本章2.4节到2.6节均是在微观层面上，以平台利润最大化为目标，分析分享经济的定价策略，接下来本书将简单讨论垄断性和竞争性分享经济平台的定价策略对社会福利的影响，给社会规制者和政策制定者提供一些启示和建议。
2.7.1 分享经济垄断性平台的福利分析
在垄断性分享经济双边市场中，社会总福利W是分享经济平台获得的利润π、供应商的剩余PS和消费者剩余CS的总和，公式如下：
1）平台对两边用户均收取交易费
由本章2.4节可知，当平台对两边用户均收取交易费时，消费者和供应商的效用函数ui（i=b,s）分别为：
平台的利润表示为：
通过计算得出，平台对消费者和供应商收取的交易费分别为：
此时，平台利润为
。
消费者剩余CS表示为：
同理，生产者剩余PS表示为：
解得，消费者剩余和生产者剩余分别为：
代入公式（2-39）可得社会总福利为：
2）平台仅对供应商收取交易费，不对消费者收取交易费
当平台仅对供应商收取交易费，不对消费者收取交易费时，消费者和供应商的效用函数ui（i=b,s）分别为：
此时，平台利润为：
通过计算得出，平台对供应商收取的交易费为：
此时，平台利润
。
消费者剩余CS表示为：
同理，生产者剩余PS表示为：
解得，消费者剩余和生产者剩余分别为：
代入公式（2-39）可得社会总福利为：
2.7.2 分享经济竞争性平台的福利分析
上一节对垄断性分享经济平台进行了福利分析，接下来对竞争性环境下的社会福利进行分析。与2.4节相同，在竞争分析中，本书主要研究对象为分享经济双寡头市场中的差异化平台。本节将分为平台对两边用户均收取交易费用和平台仅对供应商收取交易费两种情况对竞争性分享经济市场进行福利分析。
在分享经济双寡头市场中，社会总福利W是分享经济平台获得的利润π、供应商的剩余PS和消费者剩余CS的总和，公式如下：
1）平台对两边用户均收取交易费
当两个竞争性平台对双边用户均收取交易费时，平台1上的用户的效用函数为：
平台2上的用户的效用函数为：
求解得，交易费用分别为：
在均衡状态下，平台1和平台2的双边市场份额为：
均衡状态下，平台1和平台2的利润为：
消费者剩余CS表示为：
同理，生产者剩余PS表示为：
解得，消费者剩余和生产者剩余分别为：
代入公式（2-40）可得社会总福利为：
2）平台仅对供应商收取交易费，不对消费者收取交易费
当两个竞争性平台仅对供应商收取交易费，不对消费者收取交易费，平台1上的用户的效用函数为：
平台2上的用户的效用函数为：
求解得，交易费用分别为：
在均衡状态下，平台1和平台2的双边市场份额为：
均衡状态下，平台1和平台2的利润为：
消费者剩余CS表示为：
同理，生产者剩余PS表示为：
解得，消费者剩余和生产者剩余分别为：
代入公式（2-40）可得社会总福利为：
3）小结
通过以上理论推导可知，在分享经济垄断性市场以及双寡头竞争性市场中，社会总福利分别如表2-4所示。
表2-4 垄断性和竞争性分享经济市场的社会总福利
在垄断性分享经济市场中，双边用户之间的网络外部性会增加社会福利，网络外部性越大，社会总福利越高。在分享经济平台上，供应商对消费者的网络外部性越大，有助于提高消费者使用的效用，从而有更多消费者在平台上进行消费，消费者对供应商的网络外部性参数也相应提高供应商的效用，吸引更多供应商加盟平台。同时，用户之间网络外部性的增加还会使得平台收益增加，从而引起社会总福利水平的提高。
在双寡头竞争性分享经济市场中，社会总福利不仅与双边用户之间的网络外部性正相关，还与平台的差异化水平呈负相关，平台间的差异化水平越高，社会福利越低。当μb=μs=0时，平台提供的产品是同质的，无法实行差异化竞争，唯一的手段就是降低价格，而在这种情况下竞争结果往往是大量平台破产倒闭，市场均衡时仅有一家实力最强的平台存在，逐渐实现规模经济。因此从长期发展来看，分享经济市场呈现集约化发展趋势。当μb=μs=1时，市场上的平台实施完全差异化战略。完全差异化战略有助于提高用户转移成本，减少用户流失，从而增加了用户忠诚度，但提高了平台为实现差异化而投入的成本。与此同时用户无法享受其他平台带来的产品和服务使得用户自身效用下降。总体来看，差异化竞争的结果是使得社会总福利水平下降。
与此同时，通过数学推导可知，成功匹配概率θ不影响社会总福利。因此分享经济市场上的社会规制者和政策制定者应当更加关注双边用户之间的网络外部性以及竞争性市场中平台之间的差异化，激励平台通过不断创新和研发，提高用户间的网络外部性，并对平台之间的过度竞争进行规制，设置严格的市场准入机制，从而将社会总体福利维持在较高的水平。